Introduction
Depuis des années, la gestion active divise les investisseurs. Certains affirment qu’elle permet de générer une surperformance durable, tandis que d’autres estiment que les fonds passifs sont une solution plus efficace et moins coûteuse. Mais qu’en est-il réellement ? Cet article explore les différences entre ces deux approches, leurs avantages et leurs limites.
Qu’est-ce que la gestion active ?
La gestion active consiste à sélectionner et ajuster un portefeuille d’investissements en fonction des analyses et des anticipations d’un gérant ou d’une équipe de gestion. L’objectif est de surpasser un indice de référence en identifiant des opportunités de marché, en minimisant les risques et en adaptant la stratégie aux cycles économiques.
Les Avantages de la gestion active
- Grâce à la gestion active, il y a la possibilité de générer une sur-performance (ce qu’on appelle l’alpha positif). Attention, cette sur performance est souvent sur une courte période. Sur le long terme à indice égal, la gestion active bat rarement son indice
- La gestion active permet également un ajustement stratégique face aux fluctuations du marché. Les sociétés de gestion utilisent des systèmes de rating sur plusieurs critères afin de donner un grand nombre d’indicateurs. Ces indicateurs permettent de prendre des décisions éclairées pour la gestion du portefeuille
- Lorsqu’il y a des périodes de volatilité, les sociétés de gestion possèdent des process dans le but de limiter la volatilité.
- La gestion active ne reproduit pas un indice à 100% comme le fait un tracker, cela permet de diversifier et de limiter les risques. Les gérants combinent avec une répartition géographique et sectoriel. Cela permet moins de volatilité du fonds.
Inconvénients de la gestion active
- L’inconvénient le plus mis en avant est les frais de gestion plus élevés que la gestion passive. Ces frais servent à rémunérer une équipe de gestion qui prend les risques et les décisions du fonds. Cela rémunère également les distributeurs de ces fonds.
- On reproche souvent à la gestion active d’avoir du mal à sur-performer sur le long terme. Ce qui est vrai. Chaque fonds actif a ce qu’on appelle un « benchmark » ce benchmark consiste à se comparer à un indice de référence. Malheureusement l’indice de référence ne reprend qu’une partie du fonds actif. La comparaison n’est donc pas complète.
- Enfin, le gérant est déterminant dans la vie du fonds. Cela crée une dépendance à ses compétences. Le jour où le gérant change de société de gestion, le fonds peut ne plus avoir la même ligne de conduite.
Une analyse approfondie sur les fonds actions « Global Croissance » sur 24 ans montre que les meilleurs fonds actifs surpassent fréquemment le marché. Les 10 % des fonds les mieux notés affichent une sur-performance moyenne de 3,4 % par an par rapport à un indice de référence comme le MSCI World Growth. Cependant, cette performance varie considérablement selon la qualité du gérant et la stratégie employée.
Qu’est-ce que la gestion passive ?
La gestion passive consiste à répliquer la performance d’un indice de marché, comme le S&P 500 ou le MSCI World, sans intervention humaine significative. Elle repose sur l’idée que les marchés sont globalement efficients et que sur le long terme, il est difficile de battre un indice de référence après prise en compte des frais de gestion.
Avantages de la gestion passive
- Ce qui est un inconvénient à la gestion active, devient un avantage à la gestion passive. Les frais de gestion réduits (en moyenne 0,40 % contre 0,88 % pour les fonds actifs) sont l’argument n°1 à la gestion active.
- Tout ce qui est simple est compréhensif. La gestion passive est quelque chose de simple et transparent.
- Comme nous l’avons vu dans la partie de gestion active, la performance est souvent supérieure à la majorité des fonds actifs sur le long terme. La gestion passive suit l’économie et il s’intègre dans une stratégie « buy and hold ».
Inconvénients de la gestion passive
- Le portefeuille tourne automatiquement avec les entrées et sorties des titres dans les indices. Si une entreprise que vous ne souhaitez pas dans votre portefeuille car vous avez des convictions et qu’elle s’y retrouve, vous n’avez pas le choix d’investir dedans.
- Vous êtes, de facto, exposés à l’indice. Vous n’avez aucune possibilité réduire ce risque
- Un risque de bulle existe. De plus en plus d’investisseur délaissent la gestion active.
Warren Buffett et son point de vue sur les ETF
Warren Buffett, l’un des investisseurs les plus respectés au monde, est un fervent défenseur des ETF (Exchange-Traded Funds), notamment ceux répliquant le S&P 500. Il recommande souvent aux investisseurs particuliers d’opter pour des ETF à faibles coûts plutôt que d’essayer de battre le marché avec des fonds actifs. Selon lui, très peu de gestionnaires réussissent à générer une surperformance après frais sur le long terme.
Dans sa célèbre lettre aux actionnaires, il a même mentionné que l’essentiel de son patrimoine destiné à ses héritiers serait placé dans un ETF S&P 500. Par ailleurs, sa société Berkshire Hathaway détient des parts dans BlackRock, l’un des leaders mondiaux de la gestion d’actifs, notamment via sa branche iShares spécialisée dans les ETF. Cette position montre l’importance croissante des ETF, même pour un investisseur légendaire qui a bâti sa fortune sur la sélection de titres individuels.
Comparaison des performances : qui gagne sur le long terme ?
Un des critères fondamentaux pour évaluer une stratégie d’investissement est l’alpha (mesure de sur-performance ou sous performance), qui mesure la performance ajustée au risque. Les données montrent que les fonds actifs les plus performants maintiennent un alpha positif dans près de 97,5 % des cas. Cependant, une large majorité des fonds actifs échoue à surpasser les indices après prise en compte des frais.
Un autre facteur clé est la gestion du risque. Contrairement aux fonds indiciels qui restent investis selon une pondération fixe, les fonds actifs modulent leur exposition au fil du temps :
- 2010-2016 : Augmentation du bêta pour profiter des politiques monétaires accommodantes.
- 2017-2020 : Réduction progressive du bêta face aux premières hausses de taux d’intérêt.
- 2021-2024 : Nouvelle réduction du bêta en réponse aux incertitudes économique.
| Critères | Gestion Active | Gestion Passive |
|---|---|---|
| Objectif principal | Battre le marché | Répliquer le marché |
| Frais de gestion | Elevés | Faibles |
| Complexité | Analyse approfondie et décisions fréquentes | Simplicité et automatisation |
| Risque | Plus élevé (dépendant des décisions humaines) | Modéré (diversification intégrée |
| Temps requis | Important | Réduit |
| Adaptabilité | Forte (ajustements rapides) | Faible |
Dans quel cas choisir la gestion active ?
- Si vous avez une bonne connaissance du marché et que vous savez lire les performances des fonds ou que vous êtes conseillés.
- Vous souhaitez diversifier ou investir dans des secteurs particuliers.
Dans quel cas choisir la gestion passive ?
- Vous recherchez une solution simple économique et performante sur le long terme.
- Vous ne voulez pas passer du temps à suivre les marchés
- Vous préférez une diversification large avec un risque modéré
Une combinaison gagnante ?
Une approche hybride peut être envisagée pour tirer parti des avantages de chaque type de gestion. Vous pouvez utiliser une gestion passive pour le cœur du portefeuille et compléter avec une gestion active pour certains secteurs ou pour saisir des opportunités de marchés.
Conclusion
L’analyse des fonds actions montre que la gestion active peut réellement apporter de la valeur, notamment grâce à une meilleure gestion des risques et à une capacité d’adaptation aux cycles économiques. Cependant, seuls les meilleurs fonds parviennent à générer une surperformance durable.
La gestion passive, quant à elle, reste une solution attractive pour les investisseurs cherchant un rendement prévisible à moindre coût. Warren Buffett lui-même plaide en faveur des ETF pour la majorité des investisseurs, soulignant que même les experts ont du mal à battre le marché sur le long terme.
Le choix entre gestion active et passive dépendra donc des objectifs, de l’horizon de placement et de la tolérance au risque de chaque investisseur. Dans un portefeuille bien diversifié, une combinaison des deux stratégies peut être une approche optimale pour bénéficier des atouts de chaque méthode.
FAQ
Quels sont les principaux avantages de la gestion passive ?
- Frais réduit
- Simplicité
- Diversification automatique
- Performance égale au marché
- Moins de risques liés à l’humain
Quels types d’investisseurs sont les plus adaptés à la gestion active ?
- Investisseurs recherchant des rendements supérieurs au marché
- Investisseurs tolérant au risque élevé
- Avec un horizon d’investissement défini
- Envie de faire des investissements thématiques
- Besoin d’une diversification spécifique
Comment les gestionnaires actifs sélectionnent-ils les actifs pour leur portefeuille ?
- Analyse fondamentale : les gérants analysent les valeurs des entreprises et essayent de trouver celles qui sont sous évaluer.
- Approche macro-économique : Les gérants analyses les secteurs ou les zones géographique afin d’identifier les opportunités
- Méthode de sélection Top-down ou Bottom-up :
Top-down :Cette méthode commence par une analyse macroéconomique pour identifier les secteurs porteurs, puis sélectionne les entreprises individuelles au sein de ces secteurs.
Bottom-up : L’accent est mis sur les entreprises elles-mêmes, indépendamment du contexte économique global. Les gestionnaires recherchent des sociétés avec un fort potentiel de croissance ou une valorisation attractive.
- Analyse quantitative : utilisation des statistiques pour identifier les opportunités d’investissement.
- Stratégie spécifique :
Growth : investir dans les entreprises à fort potentiel. Risque élevé, gain potentiel élevé
Value : Recherche d’entreprises sous évaluées.
Diversification : Répartir les investissements entre différentes classes d’actifs, secteurs ou régions pour réduire le risque global.
Timing marché : Les gérants tentent d’anticiper les mouvements du marché pour acheter et vendre au moment optimal. Cela s’apparente à du trading.
